名臣篇之公仪休（3/4）
个学生是一种怎样的教育？师者，为人师表。不仅是为了教育别人。教育的过程不就是生活的过程吗？但是，我们又要看到，人总是分为不同层次的，官吏也不例外，儒家学说中，又有着类似公仪休嗜鱼这样的针对起点不是很高的一般官吏的廉政理论和故事，这说明儒家廉政理论的务实性与多层次性。因为，儒家学说是用世的学说，凡用世的学说，则除了培育高层次的、先进分子的理论外，还要有针对普通一些的人们的理论，才能完备而切合于实用。这是我们今人应该从儒家学说中学到的东西。
聪慧圆通的“智者”
有一个很小的细节，公仪休关照对方的管家，回去务必转告主人：“谢谢你家大人的盛情，可这鱼我不能收。你不知道，现在我一闻到鱼的腥味就要呕吐。”“务必”一词并不多余，公仪休特别强调转告“行贿人”拒收鲤鱼之原因，在于“一见到鱼就呕吐”，不是“不想收”，实在是“收不了”，婉转地拒绝了盛情。俗话说“盛情难却”，但公仪休却硬是“巧却盛情”，不失为避免伤情的圆通之举。如果有下次，我不知道主人会不会了解了公仪休的其他爱好再来“对症下药”，但至少这次美丽善意的谎言既达到了拒收的目的，又自然地保全了行贿者的脸面，保护了彼此的情意。
非常知足的“达人”
“如果公仪休不是一国之相，他也一定是个非常知足的人。”
“只要天天有鱼吃，我也就心满意足了。”对于公仪休来说也许“有鱼吃”就是一种富足。尽管文中很多地方似乎给人公仪休“贫寒”的暗示，但我更愿意觉得，身为鲁国宰相的公仪休物质生活应该是富有的，只是，他不想太奢侈而已。富足的勤俭相对于贫穷的勤俭价值应该是更大的。
孟子说过：人必自悔然后人悔之，家必自毁然后毁之，国必自伐然后人伐之。我想，公仪休在拒绝了礼物的同时，也维护了自己的尊严与地位，这一切皆源于一种豁达知足的心态。
8好官
不与民争利
公仪休担任鲁相以后，规定鲁国一切做官的人，不得经营产业、与民争利，他认为做官的人，是在大的方面已经得到利益了，民众力农、务工、做生意，是取得一些小利，受大者不得再取小，因此，做官的人是不能兼做生意的。
公仪休自己也是身体力行的。他自家园子里长的冬葵菜，很好吃，他就把这些冬葵莱全拔掉了；他家中的妻子织布自己用，他就把织布机烧了，叫妻子回娘家。他说：‘如果我们做官的人家都经营产业，农工妇女生产的东西卖给谁呢?‘
他的这种做法与他自己规定的“受大者不得取小”相符合。也看出了他是一个关心老百姓生活的好官，他宁可自己多花钱从外面买菜买布，也不让自家人种菜织布，为的就是让买菜织布的普通老百姓有生意做有钱赚，的的确确是一个难得的好官。
9出处
这则故事，未见于先秦典籍。目前我们所能看到的最早记载这则故事的典籍，就是司马迁的《史记》。不过，在《汉书·董仲舒传》所载的，董仲舒回答汉武帝问题的、俗称为《天人三策》的对策(皇帝的简短诏书，称做‘策‘，臣下上书回答皇帝诏书中提出的问题，称‘对策‘)中，我们却看到了同样的内容。司马迁是董仲舒的学生，所以，分析下来，司马迁在《史记·循吏列传》中所述的这则故事，应当是从老师董仲舒那里听来的。这个情况也许可以帮助我们了解，在这则故事中，何以会有一些不近人情的内涵。它实际上是董仲舒师承的那些治《春秋公羊学》的儒家学者们，在一代又一代的口耳相传中，保存下来的历史素材。口耳相传的东西常不如书面的东西那样稳定，在口耳相传中，往往会经过种种自觉或不自觉的加工，有点像民间故事那样。不过，学者当中口耳相传的历史素材，同民间故事又有些区别，民间故事在口耳相传中往往会不断增强其艺术性、故事性，而学者当中口耳相传的历史素材，则往往会在强调其某一方面的思想内涵而使故事情节有所变化，使其近于寓言。
10思想
官吏不得同时经营产业。那么，在公仪休的这种不近人情的行动中，所强调的，是一种什么思想呢?这就是官吏不得同时经营产业的思想。这却是儒家为官守则当中的一个极其重要的观点。
11危害
官吏经营产业的危害
董仲舒在回答汉武帝策问的对策中，是怎样发挥儒家的这一理论的?我们把董仲舒对策中的这一看法，大致译为白话：
‘上天也是有分寸的啊!长有牙齿的猛兽就不再长角，长有翅膀的鸟类就只有两只脚，这就是受大者不得再取小的原则啊!‘
‘古代做官的人，就不再以力取食(指农工业)，亦不再经营商业，这也是受大者不得取小，与天同意者也。若是已经受大，又再取小，上天也做不到，何况人呢!这就是民众之所以经常发出愁怨、叹苦不足之声的原因啊!身宠而居高位，家温而食厚禄，乘着富贵的资力，而与民众争利于市，民众怎么能争得过这些官僚们呢?
本章未完，请翻下一页继续阅读.........